
<html>


<head>


<style><!--


.hmmessage P


{


margin:0px;


padding:0px


}


body.hmmessage


{


font-size: 12pt;


font-family:微软雅黑


}


--></style></head>


<body class='hmmessage'><div dir='ltr'>Thanks.<div><br></div><div>Performance gets better with '-n' and lowering log level.</div><div><div><br></div><div>One more question, c<span style="font-size: 12pt;">an we expose sbd to clients? How could client access/read/write to sbd disks in cluster?</span></div><div><br><div>> Date: Fri, 21 Aug 2015 13:58:19 +0800<br>> From: namei.unix@gmail.com<br>> To: zhang.hongzhou@hotmail.com<br>> CC: sheepdog-users@lists.wpkg.org<br>> Subject: Re: [sheepdog-users] Is qemu faster than sbd?<br>> <br>> On Thu, Aug 20, 2015 at 04:47:22PM +0000, zhanghongzhou wrote:<br>> > Hi experts,<br>> > I mounted sbd as ext4 and tested IOPS for 4k rand/seq rw<br>> > 32 sheep, 3-replica. Backend is ssd.<br>> > The result is much slower than testing on bear ssd.randread IOPS: 16732randwrite IOPS: 1436sequential read throughput: 64MB/ssequential write throughput: 6MB/s<br>> > I saw some qemu fio test results from COJ2015 presentation, which is much better.<br>> > Is my sbd performance result solid? Or maybe it's configuration difference?<br>> > B.R.Hongzhou                                         <br>> <br>> Please add '-n' to sheep startup option for best performance.<br>> <br>> Thanks,<br>> Yuan<br></div></div></div>                                       </div></body>


</html>