<html>

  <head>

    <meta content="text/html; charset=ISO-8859-1"

      http-equiv="Content-Type">

  </head>

  <body bgcolor="#FFFFFF" text="#000000">

    <div class="moz-text-plain" wrap="true" graphical-quote="true"

      style="font-family: -moz-fixed; font-size: 14px;" lang="x-western">

      <pre wrap="">On 10/7/2011 1:20 AM, MORITA Kazutaka wrote:

</pre>

      <div style="color: orange; cursor: pointer; font-size: 10.78px;"

        class="link showhidequote">- hide quoted text -</div>

      <blockquote type="cite" style="color: rgb(0, 0, 0);">

        <pre wrap="">Other than the storage size issue, the backup node would be a

bottleneck if there are many VMs. The backup node requires a huge

amount of disk space and bandwidth, but if we could use such machine,

we wouldn't need a clustered storage system. However, on a small

cluster environment with a few nodes, the backup node idea looks good.

If someone sends a patch to support it, I'll accept it. <span class="moz-smiley-s1" title=":)"></span> Thanks,

Kazutaka 

</pre>

      </blockquote>

      <pre wrap="">I'm not sure I agree.  Shared storage is a single point of failure and

the reason we're looking to Sheepdog is the ability to survive a shared

storage outage.  Pumping a shared storage box up to provide a backup

location is not nearly as expensive as creating a redundant/replicated

shared storage environment that is capable of serving virtual machines

properly.  But, that being said, your absolutely correct in that machine

is going to be beefy in large environments, etc.

Now, I'm not a programmer, but would happily pay for someone to write it

-- if anyone is interested, please contact me.

Mark Pace

</pre>

    </div>

    <blockquote cite="mid:4E8F5281.1090103@jolokianetworks.com"

      type="cite">

    </blockquote>

  </body>

</html>