<br><br>
<div class="gmail_quote">On Thu, May 10, 2012 at 6:22 PM, Matthew Law <span dir="ltr"><<a href="mailto:matt@webcontracts.co.uk" target="_blank">matt@webcontracts.co.uk</a>></span> wrote:<br>
<blockquote style="BORDER-LEFT:#ccc 1px solid;MARGIN:0px 0px 0px 0.8ex;PADDING-LEFT:1ex" class="gmail_quote">
<div class="im">On Thu, May 10, 2012 11:00 am, HaiTing Yao wrote:<br>> There is no the affinity. The data's storage location depends on its hash<br>> value. It perhaps resides on the host created the VM, but there is no<br>
> affinity.<br>><br>> You can try the object cache. The cache will keep data on local host.<br>><br>> If there is one local copy,  request will read the copy at first and will<br>> not retieve the remote copies.<br>
<br></div>Thanks. Is there any danger of the cached objects becoming stale?  If not<br>it seems a good option for those with small clusters that are not on low<br>latency, high bandwidth networks.<br></blockquote>
<div> </div>
<div>Yes, the cache have these benefits on network.  If there is cache, the cache has precedence than copies. The cache will not become stale. Now when create snapshot, the cache still has some flaws. I think it will be fixed soon.</div>

<div> </div>
<div>Thanks</div>
<div>Haiti</div>
<blockquote style="BORDER-LEFT:#ccc 1px solid;MARGIN:0px 0px 0px 0.8ex;PADDING-LEFT:1ex" class="gmail_quote"><br>Thanks,<br><br>Matt.<br><br></blockquote></div><br>