<tt><font size=2><br>
>  From my point of view:<br>
> <br>
> 1. Chocolatery is under active development/support</font></tt>
<br>
<br><tt><font size=2>Though the WPKG-Team is pretty conservative regarding
new features, WPKG is stable and still developed.</font></tt>
<br><tt><font size=2><br>
> 2. Chocolatery has a huge community</font></tt>
<br>
<br><tt><font size=2>WPKG community is still active and big enough that
google searches for "silent / unattended" install often end on
the WPKG wiki. Even more often as appdeploy.com has been "relaunched"
and is a shadow of itself now...</font></tt>
<br><tt><font size=2><br>
> 3. Chocolatery uses "modern" powershell<br>
</font></tt>
<br><tt><font size=2>a hard dependency that needs an install of two rather
big packages on anything <8. </font></tt>
<br>
<br><tt><font size=2>> <br>
> I am sorry to say, but I guess, the days of WPKG are counted.<br>
</font></tt>
<br><tt><font size=2>Maybe not so fast. Chocolatey is promising, but misses
a few key features for internal deployment.</font></tt>
<br>
<br><tt><font size=2>* Private Repositories seem to need special servers.
At least I was unable to quickly find any documentation for NuGet Remote
Servers that don't require either some special software (like Sonatype
Nexus) or at least an IIS. And there's no mention on the chocolatey site
if the do support private repos.</font></tt>
<br><tt><font size=2>* Mostly support for portable apps. Installables seem
to be somehow supported, but the emphasis (of NuGet and thus chocolatey)
seems to be portables, not installers.</font></tt>
<br><tt><font size=2>* No package checks. the <check> node in WPKG
is one of its most powerful features.</font></tt>
<br><tt><font size=2>* In WPKG every install command can be conditional.
I make heavy use of this feature - Chocolatey doesn't seem to have any
helper commands - you have to script everything yourself.</font></tt>
<br>
<br>
<br><tt><font size=2>Generally I'd love for WPKG to leave WSH behind (which
probably means a rewrite, so not likely) and gain some built-in features
that make authenticating packages possible. But as it is, I'm happy with
it. </font></tt>
<br>
<br><tt><font size=2>I'm considering calling chocolatey from WPKG for some
packages. I think I'll check that out :)</font></tt>
<br>
<br><tt><font size=2>Best Regards</font></tt>
<br><tt><font size=2> Heiko</font></tt>